К разработке такого документа сама подтолкнула жизнь. Последнее время в ряде банков вместо денег обнаруживаются дыры в балансе. Секрет недостачи прост: банкиры разными методами выводят деньги на свои счета или подконтрольным либо фиктивным фирмам. Когда приходит время расплачиваться с клиентами, спросить часто бывает уже не с кого. Наворовавшие финансисты в это время уже попивают чаек с видом на Темзу или пожевывают рокфор, со скукой глядя на Эйфелеву башню. Обычным гражданам, стоит задолжать за квартиру 10 тысяч (с 1 октября — 30 тыс.) рублей, выезд за рубеж закрыт. Тем же, кто присвоил гораздо крупные суммы, во все стороны — пожалуйста.
Увы, сейчас законодательство таково, что Центробанк не имеет права запретить банкирам покинуть пределы родины – пока не собраны формальные доказательства их прямой причастности к банкротству кредитной организации. Предлагаемый регулятором законопроект должен закрыть возможность побега. Ограничения будут временными – на период разбирательств. А потом – тюрьма и сума или на свободу с чистой совестью.
Предлагаемая ЦБ мера касается не только собственников и руководителей банков, но также страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов.
Сейчас законопроект обсуждают с заинтересованными министерствами и ведомствами. Не исключено, что в процессе дискуссий в него внесут какие-то изменения. Но вероятность того, что его примут, высока. Например, глава думского комитета по финансам Анатолий Аксаков отметил, что он и сам выступал за ограничения на выезд для собственников проблемных банков.
А глава ЦБ Эльвира Набиуллина еще год назад говорила, что часто банк рушится не из-за экономических причин, а из-за мошенничества банкиров.
МЕЖДУ ТЕМ
Санация Бинбанка: ЦБ спасает еще один крупный банк
Бинбанк попросил помощи у финансового регулятора. Что ждать от санации владчикам (подробности)
Санация банка «Открытие»: что это значит и стоит ли волноваться вкладчикам
ЦБ принял решение об оздоровлении одной из крупнейших кредитных организаций, банка «Открытие» (подробности)
ВАЖНО
Как выбрать надежный банк и распознать проблемный
История с «Югрой» насторожила вкладчиков. Уж если лишили лицензии банк с давней историей, занимавший 29 место по величине активов, то кому ж тогда верить? Куда нести свои вклады? КП обратилась за комментариями в Центробанк и вот, что нам ответили (подробности)
Рис.: Катерина МАРТИНОВИЧ
ВОПРОС ДНЯ
Только ли проштрафившихся бизнесменов не стоит выпускать за границу?
Петр ШКУМАТОВ, общественный деятель, «Синие ведерки»:
— Я бы еще ограничил выезд сотрудникам госавтоинспекции, вымогающим взятки.
Петр АКОПОВ, политолог:
— Если человек не нарушил формальный закон, но не справился с выполнением своих обязанностей, нарушил принятые в обществе нормы («потеря лица», как в былые времена) — за границу ни ногой! Запрет на выезд за границу должен применяться шире — к тем чиновникам и бизнесменам, которые проходят подозреваемыми по уголовным делам, ранее причастным к банкротствам банков и финансовым махинациям. Но нужна четкая юридическая квалификация тех случаев, когда человек может быть поражен в правах.
Наталья АНДРОСЕНКО, политолог:
— Я бы ограничила выезд для проворовавшихся госслужащих. Чтобы не было случаев, что какой-нибудь материально ответственный господин сбежал со всеми бюджетными деньгами за границу.
Алексей МАРТЫНОВ, директор Международного института новейших государств:
— Тут речь об умышленном банкротстве (мошенничество), цель которого в итоге «снять максимальное количество денег, вывести их на зарубежные счета и свалить самому банкиру». При невозможности последнего остальное теряет смысл — кому в отечественной тюрьме нужны деньги за бугром?
Роман ПЛЮТА, глава «Православного союза»:
— Хорошая инициатива, а то у нас обычных граждан за долги перед государством останавливают на пути в отпуск. А тех, кто задолжал гражданам, — не всегда.
Игорь МОЛОТОВ, писатель:
— Ограничение на выезд за границу неплохо бы начать с детей чиновников в контексте запрета выезда на ПМЖ. Получается странная ситуация: капиталы находятся за границей, дети живут за границей — и что тогда связывает чиновника с Родиной?
Герман САДУЛАЕВ, писатель:
— Жить в России — это не наказание, это счастье. Напротив, надо изгонять из России нарушителей, как греки изгоняли из своих полисов негодяев. А не запирать их на Родине. Мне все равно, куда они поедут после банкротства. Главное, чтобы деньги клиентов не уехали.
Виктор АЛКСНИС, депутат Госдумы третьего и четвертого созывов:
— Да это всех должно касаться. Нарушил закон — неси за это ответственность. Обанкротил банк — сиди дома! Нарушил правила дорожного движения и не оплатил штрафы — сиди дома. Не оплатил алименты — сиди дома.
Степан СУЛАКШИН, доктор политических и физико-математических наук, генеральный директор Центра научно-политической мысли и идеологии, председатель Партии нового типа:
— Я бы предложил развить эту идею: не выпускать за рубеж скрипачей и виолончелистов, у которых в зарубежных банках по два миллиарда долларов, воров в законе, министров и прочих крупных чиновников, у которых там дворцы, поместья, активы. Поскольку полукриминальные, разрушающие национальный интерес страны процессы вывода финансовых средств за рубеж в этом законе почти не затрагиваются, то смысл его близок к нулю.
Татьяна МИНЕЕВА, Вице-президент общероссийской общественной организации «Деловая Россия», Председатель Общественного совета при Департаменте образования города Москвы:
— На первый взгляд, инициатива понятна и должна быть поддержана, с той точки зрения, что необходимо отвечать по всей строгости закона, 136 статьи УК РФ о преднамеренном банкротстве. Однако, законопроект предполагает досудебное ограничение перемещения руководителей банка, а это уже несет дополнительную ответственность. Таким образом необходима более детальная проработка законопроекта. Кроме того, необходимо ограничивать выезд не только собственникам, но и руководящему менеджменту банка, подозреваемому в выводе активов, который также принимал ключевые решения политики организации и должны нести за них ответственность в полной мере.
Комсомольская правда